strategie & bataille : trouver le bon compromis

suite a notre dernière partie, j'ouvre ce post afin que chacun me fasse part de ces impressions et propositions afin de rendre l'aspect "tactique" des batailles plus fluide ...

a vous le micro !

A tout râleur tout honneur... ()

Nous en avons déjà discuté au téléphone mais je remets ici le résumé de notre conversation.

Au final je suis nettement pour un combat narratif plutôt que géré au millimètre. Je ne ressens pas la nécessité de "m'accaparer" du temps de parole/jeu pour valoriser l'aspect maitre de guerre de mon personnage. Un simple jet de dé influençant sur le déroulement de ta narration me suffirait et collerait certainement plus avec les habitudes de Mica.

Je le remercie d'ailleurs d'avoir mis en place ce système simple pour me faire plaisir mais parfois, même avec les meilleurs intentions du monde, cela ne colle pas. Heureusement Seb a su proposer un compromis qui a satisfait tout le monde, donc un grand merci à lui.

(J'écris vite et sans relire, désolé pour le style lapidaire)

une idée ...

lors d'une bataille il y a 4 poste clef :


Général d'armée ( gère la tactique ouverte )
Maitre des assassins ( gère les Opérations furtives )
Haut diplomates ( gère les influences , et les alliances )
Mage de guerre ( gère la magie des bataille )

un jet opposé de chaque poste par tour de bataille,
celui qui gagne l'opposition gagne une influence sur le tour


qu'en pensez vous ?

Laisse moi devinée :

- Générale des Armées : Erick
- Maître des Assassins : Lihin
- Haut Diplomates : Aldaron ou Tora
- Mage de guerre : Tora ou Aldaron

Un truc du genre ??

Perso j'aime bien alors....

en fait, vous pouvez potentiellement avoir presque tout les rôles ...
donc a voir selon vos envies et besoin du moment !
sachant que vous jouer avec les bonus charac des royaumes, qui s'aditionne a votre propre groupement de dé ^^

Ainsi que je l'ai dit au téléphone avec Mika (et plus ou moins au cours de la partie), le wargame obéit à des règles très rigides la plupart du temps, qui s'accommodent mal d'aspects "mous", d'autant qu'il y a plusieurs wargamers à la table. Contrairement à un JDR, je ne connais pas de wargame qui dise : "à la discrétion du MJ", ou "les règles ne sont qu'un support, si elles vous gênent, oubliez-les".

Je ne suis pas un spécialiste, loin de là, mais on sait que les règles du plateau sont complexes, nombreuses, et on peut difficilement être à mi-chemin entre du plateau pur et dur et du narratif.
Quand je vois qu'à Battletech, j'ai un bouquin de règles d'introduction, un bouquin de règles de base, un bouquin de règles tactiques et un bouquin de règles stratégiques (sans compter le bouquin pour la customisation des 'Mechs). Le corpus de règles prend 4 livres de 400 pages chacun ! (Je n'ai pas acheté le niveau stratégique, déjà quand j'attaquerai le niveau tactique, ce sera pas mal...). Mais je m'égare...

Ceci posé, il faut IMHO soit :
- tendre vers le narratif, et donc, l'aspect stratégie est juste une partie du JDR, sans règles spécifiques, et on joue les quelques rencontres déterminantes à l'échelle des persos.
- soit créer des règles stratégiques. Elles peuvent être très simples, mais elles doivent être homogènes. Je détaille dans le message suivant, parce que sinon, personne ne va lire tout ça.

suspens ...

Si on opte pour des règles, elles peuvent être très simples, par exemple pierre-feuille-ciseau :
Les cavaliers battent les archers/fantassins, les archers/fantassins battent les mages, les mages battent les cavaliers. Celui qui a perdu l'initiative commence à placer une unité, puis l'autre en place une, etc. Ensuite, tout est résolu. Hyper simple, mais d'un niveau stratégique. Toutes les unités, quel que soit leur degré d'exotisme, rentrent dans une de ces trois catégories.

On peut ajouter des petits plus pour pimenter les choses :
Le stratège peut utiliser, une fois dans toute la bataille, sa capacité pour renforcer la puissance d'une attaque (qui double les dégâts, donc, tue deux fois plus d'unités en face, si elle réussit)
L'espion peut utiliser, une fois par bataille, sa capacité pour deviner la prochaine stratégie de l'ennemi.
L'unité spéciale Untel, n'est vulnérable que contre un seul des trois types d'ennemis (et gagne contre les deux autres), mais ne peut intervenir qu'une fois par bataille.
Bien sûr, l'ennemi aussi a ces capacités.

Ce système est un repompage honteux de Suikoden, premier du nom. Si vous le trouvez bien, c'est qu'il est emprunté au maître lui-même...

Dans tous les cas, il faut une échelle :
- brigade (7000-8000 hommes) - dirigé par Général
- régiment (3500 hommes) - dirigé par Colonel
- bataillon - dirigé par Commandant
- escadron/compagnie (100-200 hommes) - dirigée par Capitaine
- section/peloton (40 hommes)

Je pense qu'une échelle peut aller un cran au dessus et un cran en dessous de son unité de base, mais au delà, c'est un changement d'échelle trop importante. Si on choisit l'escadron, on pourra représenter des pelotons (mettons 4 pelotons = 1 escadron) et des bataillons (là encore, 4 escadrons = 1 bataillon). Ça peut changer à chaque bataille, selon son importance.
Du coup, à ce niveau, des unités telles qu'un personnage ne peuvent être représentées, et, de fait, sont insignifiantes, aussi puissantes soit-elles. Même un incarnat ne tiendra pas face à un escadron entier.

Si on reprend mon système, on pourrait dire par exemple qu'un escadron d'archers peut tuer 1 escadron de mages, mais que face à 4 escadrons, c'est match nul. Face à deux escadrons, ils perdent quand même la moitié de leurs hommes, donnant deux pelotons d'archers à la fin du tour. Dans tous les cas, les mages ennemis opposés à ces archers sont tous morts.


Le nombre d'hommes n'est peut-être pas la bonne unité de comptage à choisir : il faut peut-être un autre système de comptabilité, tel que le FP par exemple. Dans ce cas, on peut mettre face à face des unités de différentes tailles, partant du principe qu'un escadron de soldats vaut autant qu'un incarnat par exemple.

Just my 2 cents.

Avantage supplémentaire : ça va vite. Si chacun place 15 unités, ça prend 10 minutes, et la résolution pas plus. Du coup, la dynamique entre bataille et escarmouches reste... dynamique, justement.

merci de cette proposition SEB je vais y réfléchir ...
si d'autre personne veulent rebondir ?

Aïe, le mur.

Tu veux dire TLDR ? Ou tu fais référence à autre chose ?

Je pense que la vrai question serait plutôt : êtes vous intéressés par un wargame pendant une partie ?

Pour ma part : non. Le JDR fait appel a des qualités d'imagination et le wargame à des capacités de réflexion et, effectivement, ne souffre pas d'intermédiaire. Faire un wargame pendant une partie de JDR pour moi c'est un peu comme faire une partie de counterstrike pour gérer un combat. Why not ... mais ce n'est plus du JDR.

Après j'ai déjà fait plusieurs wargames du style vrai pousse pion avec 200 jetons d'unités de chaque côté (allemagne russie ^_^') , gestion du terrain, des lignes de ravitaillement, de commandement, les attaques aériennes, etc... Je suis fan du style.

Moi, j'aime bien, et de plus en plus en ce moment, mais c'est lié à une autre table à Bordeaux où on fait justement RP et plateau.
Pour autant, si Mika a voulu ce côté stratégie, c'est je pense plus pour Fabrice, donc, il serait illogique de le garder pour les autres alors que le principal intéressé ne l'est pas.
Effectivement, ça n'est plus du RPG pur. Mais c'est comme dans un jeu vidéo, s'il y a une séquence en véhicule dans un FPS, ça ne me choque pas, ça ajoute de la diversité, tant que c'est en plus sans devenir dominant. Le système que je propose permet d'être très rapide, et j'avoue que si la dimension stratégique doit devenir importante dans la chronique, autant qu'on le joue plutôt que de voir passer le train.

Mon avis est tranché ! Celui de la majorité

Au pire si je vois que je craque je passerai la main sans frustration ^^

Lihin Cen Omen a écrit:

Tu veux dire TLDR ? Ou tu fais référence à autre chose ?

Admin a écrit:

si d'autre personne veulent rebondir ?

C'étais un jeu de mots pourris dsl.

soit pas désolé ... il faut toujours un éléments comique :-p